3分38秒の動画が、NHKの編集ではわずか28秒に短縮され、強制給餌や断嘴（くちばし切断）の様子も短すぎて分かりにくいものとなっている。不適格とされた雛たちが容器に放置されて死んでいく様子、フォアグラ生産に不向きとされる雌の雛たちがレンダリング容器に詰め込まれて窒息死している様子、強制給餌で力尽きた末に廃棄された鳥たちの様子などは、NHKの動画には全く映し出されない。フォアグラ生産に伴う残酷な現実、ひいては活動家たちを直接行動に駆り立てる背景をこのように切り捨てた形で、本記事は暴力的な動物解放活動家が罪なき農家らを悩ませているように語るのである。

次の節では農家におよぶ妨害活動の事例が紹介されている。農家の飼育施設に「殺し屋」などの落書きをする行為が、動物解放の目標を達成する上で有効な戦略かは疑問であるが、この程度の行為はいたずらの域を出ず、これまた国際報道で取り上げるほどの重大案件とも思えない。放火に関しても、欧米圏では社会規範への反抗に破壊的手段を用いるのが珍しくないのであるから、そのような背景の違いを考えず、日本の尺度だけで深刻さを図ることはできない。加えて動物業者や警察機構による「動物解放テロリズム」の捏造ないし自作自演も古くから行なわれてきたことであり、さらには警察のおとり捜査官が活動家に犯行をそそのかすといった工作も行なわれる（＊２）。したがって犯人すら分からない曖昧な状況で活動家の犯罪について評価することはできない。少なくとも動物解放運動の歴史において、直接行動が人的被害を出した例は僅少であり、死者を出した例は皆無である。そんなことであれば、世界的にみられる脱搾取派（ビーガン）や動物解放活動家に対する脅迫、殺害予告、ネット空間から学術書までをも埋め尽くす無数の罵詈雑言、南米で頻発している活動家の暗殺などの方がよほど深刻である。そして、畜産による動物たちの被害、畜産による自然破壊とそれによる先住民文化の破壊、畜産物の普及による伝統的食文化の破壊、畜産業者による政府の操作と活動家の弾圧などを全て差し置き、動物解放活動家の散発的な迷惑行為だけを世界最大の脅威のごとく語る報道機関の偏向性こそが何よりも問題である。

しかしそれに加えて本記事の悪質な点は、こうした一部の活動家による直接行動を、脱搾取（ビーガニズム）の広がりと関連づけていることだろう。なるほど直接行動におよぶほどの活動家は脱搾取派であるのが常識だが、そうした活動家は脱搾取が今日ほどの知名度を得る以前から存在しており、一方で脱搾取派の多くは、直接行動どころか特に積極的な抗議活動を行なっているわけでもない。脱搾取と直接行動を安易に結び付けるのは飛躍である。本記事は「アグリバッシング」の背景に脱搾取の広がりがあると論じることで、脱搾取派を犯罪予備軍のごとく位置づけるが、まさにこの議論自体が国内外の脱搾取派に対するバッシングとなっている。

最後に、著者は結論として、畜産業者を「バッシング」するのではなく、議論を重ねて家畜の扱いを改め、「現代に合う殺生のあり方」を模索すべきである、との見解を示しているが、動物搾取を前提した上で表面的な飼育環境改善に留まる道など、初めから動物解放論者のシナリオにはない。最も穏健な解放論者であっても、模索するのは「現代に合う殺生」ではなく、殺生に至る搾取の全廃である。各論的批判を終えるに当たり、ジョン・ソレンソン氏の著書『捏造されるエコテロリスト』の一節を引用することとしよう。「虐待はシステムに組み込まれているばかりか、システムを成り立たせる基盤そのもの、システムの核である。……単に動物がどう扱われるかの問題ではないのであって、動物をそのように利用すること、それ自体が虐待なのである」（＊３）。

さて、以上のように、NHK国際報道が発表したこのたびの記事は、偏向と先入観にゆがめられた杜撰な内容のものだった。しかし上述の通り、動物解放運動への敵意が広がる社会では、かかる雑文であっても好意的に受け入れられる。動物支配の特権を手放したくない人々は、動物解放運動が暴力的であることを「期待」し、メディアはかれらの求める「物証」を差し出す。もとより人々は自分を騙したいのであるから、物証の内容が正しいか否かはどうでもよいのである。

しかし量産される動物解放バッシングの問題は、不公正な情報が広まるだけに留まらない。それ以上に危惧されるのは、メディアが構築する「過激な動物解放」という見方を、活動家たち自身が内面化する事態である。活動家たちはこのような言論を耳目にするたびに、そこで糾弾される事例を反面教師として受け止め、そこから適度に距離を置いて「自浄」すなわち内部批判を行なうように求められる。顰蹙や反感を買いたくないという心理は誰にでもあり、動物解放の糾弾はその心理に働きかける。「迷惑者」「過激派」あるいは「テロリスト」のレッテルを貼られる不安のもと、活動家たちは何を訴えるにも、どんな行動を起こすにも慎重になる。主張はなるべく穏健に訴え、残酷な描写は用いず、せいぜいビーガン生活の楽しさを平和的に広める。今日では動物解放に携わる人々自身が「押し付けはよくない」「過激な訴え方は逆効果」などと言いだす始末であり、活動家たちがみずから運動の可能性を狭めている。マジョリティ好みの「良い活動家」になろうという努力が行き着く果ては、世間への遠慮である。これは社会正義の敗北というよりない。

そもそも動物解放をはじめとする社会正義は、抑圧的な既成秩序に異を唱える運動である以上、大なり小なり急進性を帯びるものであって、そうでなければおそらく存在意義はない。社会はその急進性に、逸脱者やテロリズムを連想させる「過激」「暴力的」などのレッテルを貼るが、そこで活動家が考えるべきことは、いかに急進性を隠すか、殺ぐか、ではなく、それらのレッテルがいかなる政治的意図のもとに用いられているのか、である。結局のところ、法律にしたがった抗議やデモ行進も「過激」と目される。「過激」のレッテルは活動家たちを萎縮させ、世間にとって都合のよい穏健派へと向かわせることで、社会正義の牙を抜く装置にほかならない。私たちはマジョリティの論理を反映した動物解放バッシングに振り回されることなく、冷静な視点から個々の活動の評価を試みるとともに、社会正義への偏見を強めるメディアの不正に抗っていく必要があるだろう。

翻訳作品

最新投稿